アカウント名:
パスワード:
開発環境が Windows で、参加メンバーが全員 WinCVS なら利用経験があって、新たに教育コストを掛けたくない場合、とかはあり得ますね。
機能面だけじゃなく、使う人の問題もありますから。
Windows でも TortoiseSVN でいいじゃんとは思うけど、あれはエクスプローラに乗ってくれるせいでエクスプローラの安定度を落とす原因になったりもするので、必ずしもこちらの方がいいとは限らない。
# repo を IPv6 も持ってるサーバに置いたら全力でアクセス失敗してくれて……なんてのもあったか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
用途に合わせればいいじゃない (スコア:1)
選択肢は少ないよりは多いほうがいい。
旅に出ます.(バグを)探さないで下さい.
Re:用途に合わせればいいじゃない (スコア:0)
SVNでなくCVS(もしくはその逆)でないとだめな理由って何ですか?
既存リポジトリがそうだからってのは、選択肢の自由ではなく、むしろ縛りだから違うだろうし。
Re:用途に合わせればいいじゃない (スコア:0)
リボジトリ内のデータファイルを直接編集してcvsコマンドではできない何かをやりたいとか、cvsコマンドを改造して自分でビルドしたいというときはsvnはだめですね。できなくはないんだろうけど現実的でない。
Re:用途に合わせればいいじゃない (スコア:-1, 荒らし)
ですが、たとえば環境によってはSubversionがインストールされていなくて、CVSのみしか使えない、なんてこともあるわけですよ。
# とかいうと、自分でコンパイルすれば?とかいうレスがつくんだよね・・・
旅に出ます.(バグを)探さないで下さい.
Re:用途に合わせればいいじゃない (スコア:0)
>選択肢は少ないよりは多いほうがいい。
というのは、SVNもCVSも両方選べる状況でも、CVSを選ぶ理由があるという風に受け取れるのですが。
Re:用途に合わせればいいじゃない (スコア:1)
開発環境が Windows で、参加メンバーが全員 WinCVS なら利用経験があって、新たに教育コストを掛けたくない場合、とかはあり得ますね。
機能面だけじゃなく、使う人の問題もありますから。
Windows でも TortoiseSVN でいいじゃんとは思うけど、あれはエクスプローラに乗ってくれるせいでエクスプローラの安定度を落とす原因になったりもするので、必ずしもこちらの方がいいとは限らない。
# repo を IPv6 も持ってるサーバに置いたら全力でアクセス失敗してくれて……なんてのもあったか。