アカウント名:
パスワード:
// ・・・まさか全部同一人物じゃないだろーな。
「ID使えば皆幸せ！」なんてお花畑なたられば話をしても仕方ないかなと。
それでも自演はいるし数字出さないで不等号いっぱい並べちゃうのもダサいのでやりません。
疑いだしたらキリがないんで。
で、「ID発言が主流な状態」は実現可能だとお考えですか？
書き込みの内容にしか興味がないんで、誰が書いたかなんて正直どうでもいいです。
筋の通った回答が得られるならRyo.Fの発言であることには拘りません。
別の人が同じツッコミをしててもその価値は変わりませんが。
それは自分で回答を出してるんじゃないですか？
明らかに別人だとわかるACが現れて文脈と関連のない発言をしたら相手続けますか？
単純に自演率がID発言率に反比例＜＜略＞＞と思います。
疑念を持ってる本人「以外」のID率が上がらないと疑念は減らないんですけどね。
「そんな事を書いてもなんの説得力もないよ」
いかなる場合でもそう判断しないと論理的に破綻してたり一貫性が無いと責められたりしますかね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
なんでそういう話になるのか (スコア:0)
それともそれがスラドクオリティ？
まったくなんでそういう話になるのか (スコア:1, 興味深い)
// ま、最近ＡＣに日本語の読み書きが不自由なのが増えてるのは確かだな。
// ・・・まさか全部同一人物じゃないだろーな。
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:1)
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:0)
全部Oliverの自演かもしれない。
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:1)
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:0)
システム上いくらでも自作自演が可能な掲示板で自作自演の可能性を語るのは無駄だし無意味だし無粋ですよ。
門外漢なのでとっくに結論が出てるかもしれないけど、「自作自演が不可能な掲示板システムの構築は可能か？」というテーマはセキュリティネタとして面白そうですね。
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:2, 興味深い)
スラドで，どのような対策をしてるかは，この「過去記事 [srad.jp]」が参考になると思います。
んで・・・ 上記の過去記事によれば，自作自演は主にAC発言で行われてますね。同じことをIDでやろうとすると，たとえ捨てハンで，まったく別のサイトで発言していても，複数の発言を並べて読むと，なんとなく「このIDは同一人物だな」って，わかっちゃうものなのでIDの自演は，なかなかできないと思いますよ。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:0)
悪意を持った人間ならやりたい放題です。まあ実際にACによる自演は激減したみたいなんでそこまでやる気のないカジュアル荒らしには有効だったのでしょう。
「ID発言が主流になれば自演の敷居がもう少しあがるよ」という話も多分その通りでしょう。でも現実にはスラドはAC発言を許してますし、ID持ちも様々な理由でAC発言を利用しているように見えるんで、「ID使えば皆幸せ！」なんてお花畑なたられば話をしても仕方ないかなと。自演対策としては壷の強制ID板の方がより強力だと思います
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:1)
自分が極論しか話さないからと言って、他人も極論を話していると考えるのは間違っています。
0か1か議論のような極論よりはマシです。
そうですね。例えば、SS1 [srad.jp]さんとRyo.F [srad.jp]が同一人物か、なんて疑い出したらキリがないので、「多分違う人物じゃないかなぁ」と考えるでしょうね。あなたもそう考えてるでしょ？その程度でいいって話です。
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:1, 興味深い)
で、「ID発言が主流な状態」は実現可能だとお考えですか？不可能か可能かじゃなくていいんで、見込み程度で。
＞そうですね。例えば、SS1さんとRyo.Fが同一人物か、なんて疑い出したらキリがないので、
同意。
＞「多分違う人物じゃないかなぁ」と考えるでしょうね。
ああ、そこで根本的に意見が合わないわ。私は「同一人物でも他人でも知った事じゃないので最初からそんなこと考えもしません」。別に同一人物だと言われても全然気にしませんよ。書き込みの内容にしか興味がないんで、誰が書いたかなんて正直どうでもいいです。
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:0)
もうちょっとで「俺様は読むだけのタダ乗り派さ」になれたのに
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:1)
その割りに、私Ryo.Fの意見を求めてますよね。「…お考えですか？」って。誰が書いたか気にしてないとは思えませんが。
それとも、誰が書いたとも解らない、しかも一連の議論での立場も判らない人の意見を求めているんですか？それって何の役に立つんですか？
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:0)
＞知りません。
投げやりだなあ。
＞私Ryo.Fの意見を求めてますよね。「…お考えですか？」って。
＞誰が書いたか気にしてないとは思えませんが。
なるほど、それは鋭いツッコミだ。特定の相手にしか答えられない質問をしたら確かにその相手以外の返事では役に立たないかも。
でもその質問に関しては別IDやACが答えてくれても別に私は構いませんね。「これこれこういう理由で実現可能／不可能／その間である」と筋の通った回答が得られるならRyo.Fの発言であることには拘りません。私の知的好奇心は十分満足します。だからこそちょっと上の方ではより面白そうな発言をしたSS1氏の方に返事をぶら下げた訳で。
逆に「知りません」なんて回答しか得られなかったRyo.Fの発言には全く価値を感じません。あ、でもツッコミは面白かったので無価値ではありませんでした。別の人が同じツッコミをしててもその価値は変わりませんが。
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:0)
＃ごめんよ、どうしても我慢できなかった
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:1)
でも、筋が通っているかを判断するのに、一つのコメントで完結しているならともかく、それまでの議論の文脈と関連している場合はどうします？ACだと、なんの材料もないけど、IDだと多少は目安になりますよね。
そういう状況でもACとIDに差がない、と言う意見もあっていいですけど、それならば、それまでの議論の文脈に関わらず、一つのコメントで完結するように書くべきでしょう。あなたのコメントがその流儀で書かないのはなぜでしょう？
自作自演に関しても、ACの場合とIDの場合を同様に判断しない場合が普通でしょう。ACとIDでそのコスト(手間)が違いますし、IDの場合は過去の発言を追跡することが可能ですから。
もちろん、あなたの様な意見の持ち主がいても構わないわけですが、一般的ではないと思います。
話半分に聞いておきます。あなたは、どんな場合でも発言者に拠らず発言の価値を判断する、というわけではない、と予言しておきましょう。
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:0)
それは自分で回答を出してるんじゃないですか？「このツリーの一連のACは同一人物である可能性が高い」と判断してるから相手してる訳でしょ？明らかに別人だとわかるACが現れて文脈と関連のない発言をしたら相手続けますか？
あ、ツッコミ入れてるだけなんでRyo.Fの回答がなくてもいいです。（確かにこれに誰か他人が「いや、俺は相手続けるね」と返答しても「お前には聞いてねえよ」としか思いませんね。）
＞自作自演に関しても、A
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:0)
Re:まったくなんでそういう話になるのか (スコア:1)
あなたは、「明らかに別人」とか「おそらく同一人物」とか、そういうものに関わらず、「書き込みの内容にしか興味がないんで、誰が書いたかなんて正直どうでもいい」と書いたではありませんか。それとはどう整合するんですか？
つまりは、「…正直どうでもいい」と言うのは、実は全然正直ではなかった、ということですよね。その辺りを明らかにしておかないと、水掛け論以下の議論にしかならないと思います。
「数字出さないで不等号いっぱい並べちゃうのもダサい」と書いた人の意見にしては、定性的過ぎてダサダサですが、いかがなもんでしょうか。
そうは言っても、まずは自分から始めないとね。他人に提案するなら、自分からやって見せないと。やってみる前から「できるかどうかわからないからやらない」なんて態度を私は採らない、というだけです。
「なんの」というのが極論、0か1か脳ですね。
まあ私自身、「説得力ありまくり」とは当然思っていませんが(笑)。
はい。
例外を認めるに吝かではありませんが、あなたの場合、自ら課したルールに当てはまらないことが多すぎで、例外と言うよりはむしろ、ルールが間違っていたと考えるべきでしょう。