アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
法則? (スコア:2, すばらしい洞察)
#ムーア本人の責任じゃないとは思うけれど・・・・・・
Deepsea the Evoker St:10 Dx:13 Co:14 In:18 Wi:9 Ch:9 Neutral
Dlvl:1 $:0 HP:12(12) Pw:8(8) AC:9 Xp:1
Re:法則? (スコア:2, 参考になる)
古来より法則 (Law)なんて“経験則あるいは目安・目標に過ぎないもの”なんですよ。グレシャムの法則、ケプラーの法則、パスカルの法則、メンデルの法則しかり。
それらにはきちんとした理論・理屈があるじゃないか、だって?
それは後年その法則を裏付ける理論が発見されただけで、その裏付けがなされる前であっても法則であったのはたしかです。
一つ取ってみて、ケプラーの法則だと、「過去の天体運行のデータからこう言える」ってだけで、何でそうなるかはニュートンを待たねばならなかったんです。「過去の天体運行のデータからこう言える」はいいけど、「過去の半導体技術のデータからこう言える」はダメってことはないでしょ。
しかしこう言ったところで「抵抗感がある」という個人の主観はいかんともしがたいんだよなぁ。
Re:法則? (スコア:0)
人間の明確な意思が働かずに規則性が現れているものを「法則」というなら
わかりますが、現状はムーアの法則を実現させ続けることを念頭において
研究開発がなされているわけですから。
もしも1999年に「ノストラダムスの大予言を現実のものとしてやるぜ!」とか言って
テロを計画した人がいたとしたら、あんたそれ予言じゃなくなってるじゃーんってなるでしょう?
あるいは、「俺は金曜日になったら必ずカレーを食べる法則」を主張して
意識的に金曜にカレーを食べ続けたら、ほかの人たちは認めてくれるのかどうか。
個人的には法則と呼ぼうがどうだっていいような気はしますが。
Re:法則? (スコア:0)
> テロを計画した人がいたとしたら、あんたそれ予言じゃなくなってるじゃーんってなるでしょう?
俺達が命かけてがんばって1999年の破滅を回避したってのに、みんな「予言はずれた〜」「ほらいったこっちゃない」「ばーかばーか」とかいって、ちっとも感謝してくれない。ちぇっ、ちぇっ。
(さらに余談ですが、2000年問題はがんばった人達が本当にいるんだよー)
Re:法則? (スコア:1)
現象から導かれた理論であるべき法則に現象の方が合わせるのはなんとも・・・
#浮いてないで落ちろ
#バターを塗った面を下にしろ
#言い出しっぺは負けろ
Re:法則? (スコア:0)
> 現象から導かれた理論であるべき法則に現象の方が合わせるのはなんとも・・・
私なりにShekhar Borkarの心境を察してみますよ
ハードウェアの進歩にはある規則性がある(ムーアの法則)。
→ハードウェアの進歩に規則性があるならソフトウェアの進歩にも適用できるはず。
→しかしソフトウェアの進歩は遅い。
(結論)ソフト屋ってサボってんじゃねぇのか? がんばれやゴルア!!
ってことじゃないかな。
たとえば、体操のなんかの場合だと、数値シュミレーションの結果を使って「この技はがんばれば実現可能だ」とか「がんばっても無理」とかいう分析が行われると聞いたことがあります。この場合はそれ同じこと。
サボってねぇ (スコア:0)
いまにBlue-rayで20枚組みのOS出してやるぜハハハハハ
Re:法則? (スコア:1)
証明可能なものは、定理(theorem)と呼ぶ方がしっくりきますけど。
Re:法則? (スコア:0)
いいだしっぺの経験則?
いいだしっぺの目安?
いいだしっぺの目標?
どれもしっくりきません。
Re:法則? (スコア:0)
例:Murphy's Law