元の質問の「CSS2.1なんてもう5年以上草案のまんま」なのはどうしてなのか?という質問に対する私の答えが「実装が出てこないから」です。で、この根拠は、「7.4.3 Call for Implementations」にある以下の文章。
The Working Group is NOT REQUIRED to show that a technical report has two independent and interoperable implementations as part of a request to the Director to announce a Call for Implementations. However, the Working Group SHOULD include a report of present and expected implementations as part of the request.
CSS2.1 Working Groupにしてみれば、「そのうち実装が出てくるのを待って」というはずが、全然出てこなくて、Working Groupの活動自体が不活性化。勧告候補にするための活動すらもままならなくなったとか、Working GroupのメンバーがCSS2を見放して、CSS3に活動を移したとかあるかも知れません。あまり追っかけてないので想像ですが。
素朴な疑問 (スコア:1, 興味深い)
レンダリングエンジンでの対応が進まないとかなら、まだ分かるんだけど。
別にレンダリングエンジンの独自仕様と競合してるとか特別に配慮してるとか、そういうわけでもなさそうなのに。
XHTMLの普及が進まないなんて理屈並べてるけど、マークアップを厳密にといいながらCSSの策定が全然進んでいなかったり、XHTML2.0なんていう別物に近いものをでっち上げておいて放置してるのも、遠因なんじゃないでしょうか？？
＃W3Cの実態も知らずに文句たれてるのでAC
Re:素朴な疑問 (スコア:2, 参考になる)
以前 W3C Day で直接聞いた時には、(HTML 4.01 や XHTML 1.0/1.1、CSS 2 で実装を無視しすぎたため実装がなかなか進まなかった事の反省を踏まえて) 勧告候補になっても実装系が 2 つ以上出てくるまでは勧告にしない、とのことでした。
なので、まさに実装が出てこないから勧告にならないという状態です。
なお、マークアップを厳密に = XHTML という話だと思いますが、それは CSS だけではなく、DOM を利用した文書ツリーの操作や XML からの相互変換などで HTML と比べて圧倒的に「データとして」有利になる点の方がポイントです。
# ちなみに IE は 6 まで HTML 4 不完全対応、7 でようやく完全対応です。
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
いや、元レスは「何故未だに草案なのか」なんですが。
# 7.4.3 Call for Implementations [w3.org]に、「2つ以上の独立した実装系」云々の件があります。ただ過去を辿ると、「反省を踏まえて」というのとはちょっと違うような感じです。
Re:素朴な疑問 (スコア:2, 興味深い)
だから、その理由が「実装が出てこないから」なんでしょ?ご指摘の「# 7.4.3 Call for Implementations」を読んでみたんですが、「いくらいい仕様を作っても実装できないんじゃしょうがないよね」という風に読めました。
ちょっとw3cの中の人の立場で考えてみると…。
自分達ではいい仕様だと思うし、やって欲しいけど、誰にも実装できないとか、たった一人の天才しか実装できないんだったら、勧告にしても仕方ない。ある程度(その要求水準がどれだけかは別として^-^; )の技術者であれば実装できる事を確認して、勧告としたい。ただし、レンダリングエンジンを書ける個人なり、グループがそんなにいるはずもない。だったらしきい値は2にしよう。
そういう態度も標準化作業としては必要なんじゃないでしょうか。
# レンダリングエンジンをちゃんと設計できる実力が自分にあるかというと…。(/_;)
vyama 「バグ取れワンワン」
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
いえ、違います。
レベルは違いますが、同じWGのCSS3 Media Queries [w3.org]は、リンク先をご覧になれば判るとおり5年近く「勧告候補」のままです。他にもColor [w3.org]、Ruby [w3.org]、Paged Media [w3.org]、Basic User Interface [w3.org]がそれぞれ2∼3年程「勧告候補」です。別に変更点が無ければ差し戻す必要はないはずです。
CSS2.1に戻ると、多分実装が最も遅れているのが
実装が出てこないから草案のまま (スコア:1)
元の質問の「CSS2.1なんてもう5年以上草案のまんま」なのはどうしてなのか?という質問に対する私の答えが「実装が出てこないから」です。で、この根拠は、「7.4.3 Call for Implementations」にある以下の文章。
で、この文章の心は「いくらいい仕様を作っても実装できないんじゃしょうがないよね」と思った訳です。
CSS2.1のWorking Groupが"SHOULD"にこだわれば、CSS2.1のちゃんとした実装が2つ出てくるまでは、勧告候補にするのは止めておくでしょう。一方、"NOT REQUIRED"でもある訳ですから、Working Groupによっては仕様の乱立を避けるため、実装を待たずに勧告報告を出すかも知れません。そもそも「実装なければ最終勧告なし」はWorking Groupにとって相当きつい縛りです。じゃあ、そのさじ加減は、Working Groupに判断してもらうという話だと思います。
CSS2.1 Working Groupにしてみれば、「そのうち実装が出てくるのを待って」というはずが、全然出てこなくて、Working Groupの活動自体が不活性化。勧告候補にするための活動すらもままならなくなったとか、Working GroupのメンバーがCSS2を見放して、CSS3に活動を移したとかあるかも知れません。あまり追っかけてないので想像ですが。
多分私がどこかで勘違いしているのでしょう。で、どこが、
とばっさり切り捨てられるほど違うのか、後続の文章を読んでもよく分からないので、解説していただけるとありがたいです。<(_ _)>vyama 「バグ取れワンワン」
Re:実装が出てこないから草案のまま (スコア:1)
これは失礼しました。最初の文を私が取り違えてたのですね。CSS2.1は2004年に一旦Candidate Recommendationになってます (http://www.w3.org/TR/2004/CR-CSS21-20040225/ [w3.org])。自分は「何故戻されたのか」という話でした。実装が難しいから、それを一部省略 (CSS第3水準に先送り) する作業を未だにしているのはどうかと、という疑問かと勘違いしてました。
いえ、順序が逆、つまり「Call for Implementation」実装の呼びかけは「Candidate Recommendation」勧告候補で行うのではないのですか。実装系が2つあればCRになるのではなく、CRにして実装を呼びかけ、実装系の登場と実装者からのフィードバックを求め、そしてPRへと理解しています (丁度昨日、XBL2.0がCRになったところです [w3.org])。