アカウント名:
パスワード:
StallmanがプロジェクトGNUを始めたとき、プロプライエタリなソフトウェアが蔓延することによって、契約書にサインしまくらないと既存のコードを再利用できなくなる、ということを懸念していたわけですよね。
GPLで公開するソフトウェアを書くとき、GPLで公開されているソフトウェアを参照することに何の心配もありません。Stallmanが狙っていたことは、ここにありますよね。安心して既存のコードを再利用できる世界の実現が、ここにあるわけです。
GPL汚染を警戒して、FOSSに接点のあるプログラマを雇わないようにするのはそれはそれでひとつの見識だと思います。GNUも、GNUコーディング規約の中でフリーソフトウェアをフリーに保つには [sra.co.jp]という一節を設けて「プロプライエタリ汚染」を警戒しているわけですし。
わかりにくかったですか?すみません。
私が言いたいことは以下の通りです。
前者の状況は、世界にGPLがなくても変わりません。さまざまな特許や
どっちかと言うと、
「プロプラなコードの流用はサインをすれば済むが、GPLはそうではなく、自身のライセンスポリシーを破壊される恐れもある。」
って事ではないかと。
企業はコストが架かる事よりも、自身のコントロール下から外れてしてしまうことを恐れるのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:5, 参考になる)
StallmanがプロジェクトGNUを始めたとき、プロプライエタリなソフトウェアが蔓延することによって、契約書にサインしまくらないと既存のコードを再利用できなくなる、ということを懸念していたわけですよね。
GPLで公開するソフトウェアを書くとき、GPLで公開されているソフトウェアを参照することに何の心配もありません。Stallmanが狙っていたことは、ここにありますよね。安心して既存のコードを再利用できる世界の実現が、ここにあるわけです。
GPL汚染を警戒して、FOSSに接点のあるプログラマを雇わないようにするのはそれはそれでひとつの見識だと思います。GNUも、GNUコーディング規約の中でフリーソフトウェアをフリーに保つには [sra.co.jp]という一節を設けて「プロプライエタリ汚染」を警戒しているわけですし。
Re:というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:0)
商用(売り物)ソフトを書くときにGPL汚染する可能性を心配している話です。
GPLなソフトをプロプライエタリなライセンスから守るという話でもありません。
GPLはサインをしまくらなくても、容易に汚染するのが危険だということです。
Re:というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:1)
わかりにくかったですか?すみません。
私が言いたいことは以下の通りです。
前者の状況は、世界にGPLがなくても変わりません。さまざまな特許や
Re:というか、これこそ予言されていたことでは? (スコア:1)
どっちかと言うと、
「プロプラなコードの流用はサインをすれば済むが、GPLはそうではなく、自身のライセンスポリシーを破壊される恐れもある。」
って事ではないかと。
企業はコストが架かる事よりも、自身のコントロール下から外れてしてしまうことを恐れるのでは?