by
Anonymous Coward
on 2004年11月06日 20時25分
(#649039)
言語の高級/低級は、いかに H/W の差を隠蔽しているかだと思う。
例えば C では CPU のアーキテクチャによってバイトオーダーが異なるが、
これは明らかに H/W 寄りの部分を含んでいることになる。
int / long int のビット長や char を含む構造体の size などもあるね。
当然、複数のプラットフォームで動作させるためには、それらの差の
影響を受けないような設計やコーディングが必要になる。
そういった点を考えなくて良い sh や BASIC の方が高級といえるね。
OOP であるかなどは関係無い。
C++ (スコア:1, 興味深い)
:
> 開発言語もアセンブラ部を極力減らし、高級言語のC++でカーネルを実装しています。
C++かー。
まあ、現代でも、現実的なOS書くのに使える精一杯高級な言語のうち、
現実的なものっていったらそれしかないかな。
みなはどう思うよ? または何で書く?
Re:C++ (スコア:0)
Re:C++ (スコア:1, おもしろおかしい)
#!/bin/sh
Re:C++ (スコア:0)
Re:C++ (スコア:0)
Re:C++ (スコア:0)
Re:C++ (スコア:1)
低級→ハードウェア寄り
高級→ユーザ寄り
ではないかと思いますが間違ってます?
だとすれば、各言語には低級な面と高級な面をいろいろ併せ持っていると思うので、ある程度の高級言語なら(さすがに機械語は一番低級だと思う、自力で回路組むのはさらに低級?)、比較してどっちが高級かなんてのは結論は出せないのではないでしょうか…
CとC++みたいな似通った言語の比較なら、高級な付加機能の有無で比較できるかもしれませんが、似てない言語
Re:C++ (スコア:0)
例えば C では CPU のアーキテクチャによってバイトオーダーが異なるが、
これは明らかに H/W 寄りの部分を含んでいることになる。
int / long int のビット長や char を含む構造体の size などもあるね。
当然、複数のプラットフォームで動作させるためには、それらの差の
影響を受けないような設計やコーディングが必要になる。
そういった点を考えなくて良い sh や BASIC の方が高級といえるね。
OOP であるかなどは関係無い。