アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
2get成功! (スコア:2, 興味深い)
これって、つまりそれだけFortran90/95のコミュニティーが育ってきたということなんでしょうか?
私、Fortran90のコンパイラが出始めたころに新機能がどんなものか見るためだけに使ったことがあるのですが、あまりに拡張されすぎて
あぁ、「ン」が消えてるんですよ。「ビーフン・カレー」ね。
77か9xか? (スコア:1)
んだから77と9xの違いも正直わからないんですが...
今あえてFortran使っている人も勿論いるとは思いますが、ン十年前に作ったプログラムを延々使い続けているようなケースでは、新しいバージョンにあえて移植するよりは、古い環境のまま使いつづけるというケースの方が一般的のような気がします。
こーいう所では、77のまんま残してくれ~、という悲鳴が聞こえて来そうな気もします。
...と思ったけど、そーいうところの人はgccなんか使わんよなあ。
SolarisだかHPだかの純正コンパイラを有難がって使っているんじゃないかなあ。
今あえてFortran90/95使っている人のご意見も聴きたいなあ。
Re:77か9xか? (スコア:2, 参考になる)
今FORTRANを使っている人というのはHPCをぶんまわしたりする人だけ(極論?)ですが,
そういう人たちは本番ではもちろんGCCなんて使わない,というか,並列化のサポートがない
GCCを使っても意味がないと思います.
でも自分でスクラッチからプログラムを書き起こす場合,最初から本番用のマシンで書く訳
ではないです.
普通は研究室レベルのワークステーションでプログラムがちゃんと動くかどうかを検証して
その後並列化のチューニングをするはずですが,最初の開発の段階でフリーのコンパイラが
使えるととてもありがたいし,そこでGCCの出番になるんじゃないかと.
FOTRAN90 [hokudai.ac.jp]での変更点は大きく,その結果拡張されたポインタや再帰関数は便利なので
今更FORTRAN77には戻れないし,教育用やパイロット開発にコストのかかるコンパイラは
使えない,そういう意味ではGCCがFORTRAN9xに対応してくれるのはようやくか,という気も
します.
まあポインタを使われると自動並列化が全く使えなくなるのでFORTRAN77に留まっていた方が
幸せな場合も多いと思いますけれど.
kaho
Re:77か9xか? (スコア:1, 参考になる)
また、教育の現場で新たに Fotrtan を教える際に 77 を教えているところはないと思います。いきなり、77 の計算コードを渡されて習ったものと違いに困惑してる学生をよく見ます。
さらに、最近はコンピュータの値段も安くなって来て、dual cpu のコンピュータも簡単に手に入るので、並列化 + Fortran 9x に乗り換えが進んでいる気がします。
そんなわけで、次の世代までには 77 はなくなるのではないかと思います。
Re:77か9xか? (スコア:2, 参考になる)
確かに文法も古くさいですが、「プログラミング」を教えるのではなくて、たった3回の講義で「データ解析」のツールを教えているという立場からだと、Fortran77 くらいの簡単さと不自由さは、教えるのにちょうどいいのです。できることが少ない = 覚えなくてはいけないことも少ない、ので。
個人的には g95 に移行していましたが、まだバグが多かったのと、最近までインストールに手間がかかったことから、うちでは導入が遅れていました。学生が自分でインストールできるものを勧めたい、という観点からです。来年はどうしよう。
Re:77か9xか? (スコア:1)
今でも普通に教えられています。
Fortran77しか知らないような先生が教えていることもありますので、
仕方ないのかなあ、という気もします。
たとえば「ニュートン法」のコードを書くのは、CでもJavaでもFortran77
でも、大差ないといえばそうですしね。
Re:77か9xか? (スコア:1)
Fortran77でした。
おまけに、情報教育機構のLinux端末を使って講義してましたが
他の環境で動作確認したプログラムが、端末により走ったり走らなかったり。
まあ、プログラミングの作法を学ぶという意味では何でも良いといってしまえば
それまでですけれど
Re:77か9xか? (スコア:0)
>仕方ないのかなあ、という気もします。
そんな先生がCの初歩を教えてくれたおかげで、
次の段階のプログラミング実習のTAでエライ目にあった、
ってな事があります。
Re:77か9xか? (スコア:0)
そういう人は Fortran77 のこともちゃんと知ってるわけではない
場合が多くありませんか?
単に特定の処理系でモガいた経験があるってだけで、どの部分が処
Re:77か9xか? (スコア:0)
と、皆が思っているのでいつまで経っても無くならないかも。(笑)
書き換えてる間、その他の作業が滞ってしまうので研究に差し支えますから、皆嫌がるんですよね。
Fortranを使うのは主に情報系以外の工学部でしょう。
そういう研究室では、教授自身がFortran77しか使え
Re:77か9xか? (スコア:1, 興味深い)
> 研究に差し支えますから、皆嫌がるんですよね。
私もまとめてC/C++に書き換えたいのですが、根性と実力が伴いません。
なんというか、Fortran77の真の恐ろしさは今まで稼動してきた歴史なんですよね。
たとえばNASAで計算に用いられてきたコードは
大きな改変なしに何十年と生き続けているわけですから。
私が関わっているコードは、さすがにそこまで実績のあるコードではありませんが、
正直、研究室の過去の実績にまで責任をもつのではなく、
自分の関係するコードだけ好きな言語で書くほうがなんぼか楽です。
> Fortranを使うのは主に情報系以外の工学部でしょう。
> そういう研究室では、教授自身がFortran77しか使えなったりするので77を使い続けていたりします。
> 講義もそういう教授が担当するので、もちろんFortran77です。
Yes.Yes.Yes.
> シミュレーションに対して意欲的な教授は、
> 既にCやその他の言語に移行してるんじゃないんでしょうかね。
プログラミングに対して意欲的と言い換えた方が適切かと思います。
シミュレーションを専門とする研究室でも年輩の先生になると
プログラムのテクニカルなレイヤーには口を挟まずに
上がってくる結果に対してだけコメントする教授が大半だと思いますので。