アカウント名:
パスワード:
ところで、SlackwareとかFreeBSDのパッケージングシステムって /usr/local下にファイルを配置すると記憶してるんですが(XFree86除く)、 そういうシステムのほうがtar.gz派の人には嬉しくないんじゃないですか?
ports (ソースからインストール) も packages (バイナリからインストール) も、同じ管理情報を利用していますから、削除するのは簡単です。
でも、tar.gz 派の人って、/usr/local の下にアプリケーション名で dir を切ったりして、その下に入れたりするのではないのでしょうか。
もっとも、tar.gz 派の人が packages はともかく、ports を嫌がる理由は分からなかったりしますけど。なぜバイナリパッケージのインストールが嫌なのか。その点を考えてからでないと言えないことではありますが。
ports の場合、別に make install に直行する必要は無くて、make patch した後に適宜変更するなり自分だけ独自に当てたい patch を files 以下に置いて make install することで、パッケージ管理システムに沿って管理させつつ、ソースから任意のカスタマイズを行ったものをインストール可能です。
むしろ、ports のシステムを利用して、独自 ports を書いてしまうのが FreeBSD で任意のソフトを好きに入れつつも、容易に管理する方法だと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
パッケージ (スコア:0)
パッケージの管理 (スコア:2, 興味深い)
Debian や RedHat 系で tar.gz 波の人って
uninstall とかはどうされてるんでしょう?
まじめに deb-make から自前 package 作成とかしてるんでしょうか?
# もっと簡単に make uninstall とか???
uxi
Re:パッケージの管理 (スコア:0)
ところで、SlackwareとかFreeBSDのパッケージングシステムって /usr/local下にファイルを配置すると記憶してるんですが(XFree86除く)、 そういうシステムのほうがtar.gz派の人には嬉しくないんじゃないですか?
FreeBSD の場合 (スコア:2, 参考になる)
ports (ソースからインストール) も packages (バイナリからインストール) も、同じ管理情報を利用していますから、削除するのは簡単です。
でも、tar.gz 派の人って、/usr/local の下にアプリケーション名で dir を切ったりして、その下に入れたりするのではないのでしょうか。
もっとも、tar.gz 派の人が packages はともかく、ports を嫌がる理由は分からなかったりしますけど。なぜバイナリパッケージのインストールが嫌なのか。その点を考えてからでないと言えないことではありますが。
ports の場合、別に make install に直行する必要は無くて、make patch した後に適宜変更するなり自分だけ独自に当てたい patch を files 以下に置いて make install することで、パッケージ管理システムに沿って管理させつつ、ソースから任意のカスタマイズを行ったものをインストール可能です。
むしろ、ports のシステムを利用して、独自 ports を書いてしまうのが FreeBSD で任意のソフトを好きに入れつつも、容易に管理する方法だと思います。