アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
編集者の質 (スコア:1)
ソフトウエアとかパソコン系の雑誌の編集者って、他の雑誌の編集の人に比べて、とってもレベルが低い人が多くて、筆者としても辟易しちゃうことがあります。編集者は記事集めて乗っけるだけの「レイアウト」してるだけなんだもん。誤字脱字の類もそのままのっけちゃう編集者がヤマのようにいます。もちろん、そうでない質のいい人もごくごくごくごくごくごくごくごくたまーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーに、いることもないことはないんです
Re:編集者の質 (スコア:1, 興味深い)
でも、校正やっていたりすると、「おいおい、この原稿は」とか、「いつかコイツ(筆者さんのこと)は切ってやる」とか思うこともあるくらい、けっこう筆者さんの方にも問題があったりします(1/3位はあったかな)。筆者の思い込みや勘違い、検証不足などなど(文章表現能力についてはここでは触れないことにします)。まぁ、半分以上は編集者の責任ですがね(理想論からいくと、本を
Re:編集者の質 (スコア:1)
「編集者もタコですけどライターもタコですから皆さん我慢してください。どうせ世の中に完璧なものなんてないんですから。」とおっしゃってるのだと思いますが、どうなんでしょうか、業界全体として危機感ってないものなんでしょうかね?完璧を求めるのは行き過ぎとしても、もう少し(おのずと)質が上がってもいいと思うのですが。
Re:編集者の質 (スコア:0)
回答もいただいたことですし、ちょっと考えたことを書いておきます。
誤解がないように書いておきますが、自分のことを「すーぱー編集者」だったとかは全く思っていませんので(納得がいった仕事なんて片手にも余る)。周りの人たちはスゴイ人も多かったですけど。
すべての本が「タコ」とか言うつもりは全くありません(そもそも自分も十分「タコ」しましたし)。しかし、多くの本でエラー(間違いや手違い、勘違いなどなど)が多いのも事実と思っています。実際、本を読んでいて、「なんぢゃあこりゃ!?」は結構ありますよね。
個人的に(元編集とかではなく単純に読者として)思っていることですが、本当に自分にとって価値がある(と判断できる)情報であり、明らかな間違いや疑問点は、「自分が変えてやる」くらいの意気込みでもっともっと指摘すべきと思うんですよ。誤植一つをとっても。もしそれに値しない内容や、とんでもない対応を取る出版社/編集者(/筆者)のときは完全無視でいいと思うんです。それだけの価値しかなかったものとして(怒ってもしょうがないので)自己完結させちゃいましょう。
それができるかできないかが、自分にとっての雑誌(情報)の価値基準と考えていいと思うのですが、如何?
# こんなんで回答になったのかなぁ???
> すごーく昔に某編集者氏にある記事について「この間のあの記事、...
おそらく日経BPさんのことですね。
ちょっと横道にそれますが、あそこの本って、ごく一部の例外(日経ソフトウェア(他にもあったかな?))を除いて、基本的に編集者が記事を執筆します。そのため、編集者の技量によってツボをついたときはスゴイ記事が出たりしますね。
ただ、このことは(どこかにも書かれていたみたいに)、「ちょっとずれているような感じがする」ことがある(多い?)ことの原因でもあるんですが(「と思う」ということにしておいてください)。
# 文書にまとまりがない。やっぱりこんなんじゃあ編集失格だな。
Re:編集者の質 (スコア:1)
>> すごーく昔に某編集者氏にある記事について「この間のあの記事、...
>おそらく日経BPさんのことですね。
うーむ、残念ながら、ハズレです。
Re:編集者の質 (スコア:0)
個人的には「積極的に」「質の向上」まで、読者(客)がかかわる必要はないと思っています。
ちょっと乱暴な言い方かもしれませんが、駄目なものに対して、はっきり「駄目」を言うということでしょうか。それを言った結果、自分に対してもいい効果が得られたのであればいいのでは、という意味です。たとえばこれはアンケートはがきにちょっと書いて出すだけでもいいと思うのです。
もし改善されないのであれば(できれば判断する場合に少
Re:編集者の質 (スコア:1)
矛盾したことを書くかもしれないけど見逃してください。(^^;)
結局、アンケート葉書を書く、という行動自体がすでに「積極的」な行動なのだと思います。
少なくとも私にとってはそうです。
個人情報を安易にただでくれてやるのもつらいしね。
それに読者の人気が高い=質が高い、ではないことは言うまでもない。
それ以前にそんなのなくてもダメなものはダメだという自覚は持てないのかい?ってのは、
…まあわがままなんですけどね。:-)
Re:編集者の質 (スコア:0)
> それに読者の人気が高い=質が高い、ではないことは言うまでもない。
ちょうど「回答が発散しそう」な理由を書いていただいていたので、何かびっくりしました。
当然、これは世の編集者はすべて自覚していることです(言い切ってしまいます)。むしろ内容よりこっちが優先と思っている人も多いはずです。
ただ、ここ(/.)という標準偏差から2シグマ区間外(?3シグマかも)なところでは、むしろ技術論が重んじられるのかなと思って話題として出しにくかったのです(すごい言い訳のような気もしますが)。
# やっぱり発散しそうなので、止