アカウント名:
パスワード:
HDL みたいにシミュレーションで期待値チェックっていう開発手法をソフトウェアがとりずらいのはよくわかるが、COBOL時代のソフトでも入出力さえ一致すればいいとかではないのかな。（相手がある）通信とか人間の入力待ちとかもCOBOLで書いてある？
期待値チェックはやりますが、(ユニット)テスト自動化でしかない。ソフトと同じ。なにがやりにくいのか？ ユニットテスト自動化とかしないの？(HDL開発でもユニットテスト手動化という手法はありますw)
HDLは内部状態の波形とか見たりダンプして比較したりするツールは充実してますけどね。それはふつうデバッグ用途で検証用には使わんでしょ。データ量が無駄に大きすぎるし、微妙な修正でも期待値が一気に変わってめんどくさすぎる。
けっきょくHDLで書くハードウェアロジックは、ソフトより比較的複雑じゃないんです。がんばって1週間以上かけて書いたHDLのモジュールと、ちゃちゃって書いたソフトの関数の複雑度が同じくらいだから、HDLはユニットテストが比較的広範囲に適用できているように見えるんです。入力端子に人間がくっついたりしないというのが大きいと思う。
横だが、HDLで開発する際には、タイミングとは別に論理だけのチェックはやるよ。テストベンチとか書く
それはソフトと同じでしょう？ソフトでもなにもやりにくくないし、じっさいやられている。
いや波形とか見たりダンプして比較したりするだけじゃないよね、と言うコメントを返しただけだが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
HDLみたいに (スコア:0)
HDL みたいにシミュレーションで期待値チェックっていう開発手法をソフトウェアがとりずらいのはよくわかるが、COBOL時代のソフトでも入出力さえ一致すればいいとかではないのかな。
（相手がある）通信とか人間の入力待ちとかもCOBOLで書いてある？
Re: (スコア:0)
期待値チェックはやりますが、(ユニット)テスト自動化でしかない。
ソフトと同じ。なにがやりにくいのか？ ユニットテスト自動化とかしないの？
(HDL開発でもユニットテスト手動化という手法はありますw)
HDLは内部状態の波形とか見たりダンプして比較したりするツールは充実してますけどね。
それはふつうデバッグ用途で検証用には使わんでしょ。
データ量が無駄に大きすぎるし、微妙な修正でも期待値が一気に変わってめんどくさすぎる。
けっきょくHDLで書くハードウェアロジックは、ソフトより比較的複雑じゃないんです。
がんばって1週間以上かけて書いたHDLのモジュールと、ちゃちゃって書いたソフトの関数の
複雑度が同じくらいだから、HDLはユニットテストが比較的広範囲に適用できているように
見えるんです。
入力端子に人間がくっついたりしないというのが大きいと思う。
Re: (スコア:0)
横だが、HDLで開発する際には、タイミングとは別に論理だけのチェックはやるよ。テストベンチとか書く
Re: (スコア:0)
それはソフトと同じでしょう？
ソフトでもなにもやりにくくないし、じっさいやられている。
Re:HDLみたいに (スコア:0)
いや波形とか見たりダンプして比較したりするだけじゃないよね、と言うコメントを返しただけだが