アカウント名:
パスワード:
さすがにそれは乱暴じゃね。
たとえばレガシーコードなんかで、「正しく動作してるけどテスト不可能」なんて珍しくも無い希ガス
その理屈だと、正しく動作していればそれでいいという主張に近い。確かに、レガシーコードなど、変更の必要がないものは 1 だけで良さそうに見えますね。そして、レガシーコードを修正する羽目になるときに、恨み言の一つや二つを吐きたくなるという話は時々あります。
レガシーコードでない、変更が頻繁に必要になるコードでテスト不可能というのは、良質なコードの特徴の資格を欠いているといわざるを得ません。
正しく動作しているがメンテナンス不能なケースが多いからまとめられないのでは?
極論テストが間違ってるかもしれないので、業務的に正しく動くコードというのが最重要かつ最低限の良いコードの条件だと思います。そのうえで、テスタビリティが必須で、メンテナンスのしやすさが大事で、効率性が4番目くらいですかね。ただし、業務上必要な性能は1番目に含みます。
なので、自分は4つくらいかな?
最低限という意味ではそうですね。極論すると動いているように見えて、データ化けやデータ破壊をしながら動いているかもしれない。そういうリスクを許容できるならアリですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
八つ? (スコア:2)
1,3も一つに出来そう。
よって、三パターンで収まるでしょう。
Re: (スコア:1)
さすがにそれは乱暴じゃね。
たとえばレガシーコードなんかで、「正しく動作してるけどテスト不可能」なんて珍しくも無い希ガス
Re:八つ? (スコア:0)
その理屈だと、正しく動作していればそれでいいという主張に近い。
確かに、レガシーコードなど、変更の必要がないものは 1 だけで良さそうに見えますね。
そして、レガシーコードを修正する羽目になるときに、恨み言の一つや二つを吐きたくなるという話は時々あります。
レガシーコードでない、変更が頻繁に必要になるコードでテスト不可能というのは、良質なコードの特徴の資格を欠いているといわざるを得ません。
Re: (スコア:0)
正しく動作しているがメンテナンス不能なケースが多いからまとめられないのでは?
Re: (スコア:0)
極論テストが間違ってるかもしれないので、業務的に正しく動くコードというのが最重要かつ最低限の良いコードの条件だと思います。
そのうえで、テスタビリティが必須で、メンテナンスのしやすさが大事で、効率性が4番目くらいですかね。ただし、業務上必要な性能は1番目に含みます。
なので、自分は4つくらいかな?
Re: (スコア:0)
最低限という意味ではそうですね。
極論すると動いているように見えて、データ
化けやデータ破壊をしながら動いているかもしれない。
そういうリスクを許容できるならアリですね。