アカウント名:
パスワード:
さらに難解なMakefileが登場しそうで
それは場合によるんじゃないかなぁ。Schemeを理解出来ない人にとっては難解になるだろうけど、理解できる人にとってはこれまでのMakefileの文法で書かれるより理解しやすいだろうし、うまく関数化できればautotoolsの出力もシンプルになりえないのかな？ただ、そもそも難解なのはMakeで処理したい内容（正しくビルド・インストールするための条件・仕様）が難解であるからであって（Schemeがどうとかいう）Makeの仕様による影響は小さいとか言えるかもしれないし、さらにさらに、configureの処理がMakefileに移る可能性があって更に難解なMakefileになる可能性もあるけど。
configureの処理がMakefileに移る可能性があって更に難解なMakefileになる可能性
これが一番怖い｡configureでやれることはconfigureにやらせておけばいいのに､なんでもかんでもmakeでやらせるプロジェクトが出てきそう｡特にSchema大好きな人々が非関数言語使いには理解不能なコード(しかもそれをクールだと言いはる)を量産しそうで怖い｡クールなコードはその言語に慣れた人にはクールだけど慣れてない人には意味不明なものだから｡#というわけで､来年辺りからSchemaの勉強はじめる
なんでDBの構造定義の勉強を始めようと思ったのだろう…
なにをもって難解とするのかいろいろな意見があるとは思いますが、個人的には phony ターゲットを数多く使って命令的に書かれた Makefile が難解だと感じます。
scheme 自体は簡単ですし、局所的には理解しやすくなるとは思うのですがscheme を使うことでより一層 Makefile が命令的になり、全体が把握しにくい難解なものになるのではないかと思います。
現在のautotoolsを使わない、Makefileだけっていうプロジェクトはシンプルで素敵です。Learn The C Hard Wayのex28 [learncodethehardway.org]の分かりやすいMakefileや、suckless.org [suckless.org]のプロジェクトに使われているMakefileは短くて分かりやすくて素敵です。
Makefileがシンプルなんじゃなくてプロジェクトがシンプルなだけじゃない？Ｃソースファイルだけとか依存関係管理放棄しても大丈夫な規模なら分かりやすくもなろう
上のやつ、ソースファイルの依存リストはどうしてるの?
make使えます!と言ってた奴が毎回make clean&&makeしてたり、makeだけ実行してるのをオペミス扱い(そいつの書いたmakefileではたしかに危険だけど)してるのを見てから疑い深くなってしまった。
それは失礼だただの括弧アレルギーの可能性だってあるじゃないかっ！
(parentheses-allergyp insiderman)
Scheme では伝統的な Lisp と異なり述語の末尾に「p」でなく「?」を付けます。したがって (parentheses-allergy? insiderman) ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
何がなぜ難解なのか (スコア:0)
さらに難解なMakefileが登場しそうで
それは場合によるんじゃないかなぁ。
Schemeを理解出来ない人にとっては難解になるだろうけど、理解できる人にとってはこれまでのMakefileの文法で書かれるより理解しやすいだろうし、うまく関数化できればautotoolsの出力もシンプルになりえないのかな？
ただ、そもそも難解なのはMakeで処理したい内容（正しくビルド・インストールするための条件・仕様）が難解であるからであって（Schemeがどうとかいう）Makeの仕様による影響は小さいとか言えるかもしれないし、さらにさらに、configureの処理がMakefileに移る可能性があって更に難解なMakefileになる可能性もあるけど。
Re: (スコア:0, 興味深い)
configureの処理がMakefileに移る可能性があって更に難解なMakefileになる可能性
これが一番怖い｡
configureでやれることはconfigureにやらせておけばいいのに､なんでもかんでもmakeでやらせるプロジェクトが出てきそう｡
特にSchema大好きな人々が非関数言語使いには理解不能なコード(しかもそれをクールだと言いはる)を量産しそうで怖い｡
クールなコードはその言語に慣れた人にはクールだけど慣れてない人には意味不明なものだから｡
#というわけで､来年辺りからSchemaの勉強はじめる
Re:何がなぜ難解なのか (スコア:2, おもしろおかしい)
なんでDBの構造定義の勉強を始めようと思ったのだろう…
Re: (スコア:0)
なにをもって難解とするのかいろいろな意見があるとは思いますが、
個人的には phony ターゲットを数多く使って命令的に書かれた Makefile が難解だと感じます。
scheme 自体は簡単ですし、局所的には理解しやすくなるとは思うのですが
scheme を使うことでより一層 Makefile が命令的になり、
全体が把握しにくい難解なものになるのではないかと思います。
Re: (スコア:0)
現在のautotoolsを使わない、Makefileだけっていうプロジェクトはシンプルで素敵です。
Learn The C Hard Wayのex28 [learncodethehardway.org]の分かりやすいMakefileや、
suckless.org [suckless.org]のプロジェクトに使われているMakefileは短くて分かりやすくて素敵です。
Re:何がなぜ難解なのか (スコア:2)
Makefileがシンプルなんじゃなくてプロジェクトがシンプルなだけじゃない？
Ｃソースファイルだけとか依存関係管理放棄しても大丈夫な規模なら分かりやすくもなろう
Re: (スコア:0)
上のやつ、ソースファイルの依存リストはどうしてるの?
make使えます!と言ってた奴が毎回make clean&&makeしてたり、makeだけ実行してるのを
オペミス扱い(そいつの書いたmakefileではたしかに危険だけど)してるのを見てから疑い深くなってしまった。
Re: (スコア:0)
それは失礼だ
ただの括弧アレルギーの可能性だってあるじゃないかっ！
(parentheses-allergyp insiderman)
Re:何がなぜ難解なのか (スコア:1)
Scheme では伝統的な Lisp と異なり述語の末尾に「p」でなく「?」を付けます。したがって (parentheses-allergy? insiderman) ですね。