「Simula開発者Kristen Nygaard氏死去」記事へのコメント

訃報とは直接関係ないけど

[Sato_at_lilo (3250)]

リンク先 [cnn.co.jp]に載ってる記事には

> 同教授は昨年、Ｓｉｍｕｌａ開発の功績で、米コンピューター学会の
> 「チューリング賞」をダール氏と共同受賞している。

とあり、その Simula 言語の説明として、

> 同教授は、オスロのノルウェー・コンピューター・センターに在籍していた
> １９６１年から６７年にかけ、同僚のオルヨハン・ダール氏と
> 一緒にＳｉｍｕｌａを開発。これは、現在のコンピューター科学やインターネット
> では欠かすことのできないプログラミング言語のＪＡＶＡや「Ｃ＋＋」の基礎になった。

とあります。

Re:訃報とは直接関係ないけど

[oltio (3848)]

うーん、計算機科学業界に身を置く者としては、 Simulaが正当に評価されていなかった、とはとても思えないんですが。 ちょっとでも言語を学んだ者であれば誰でも知っているし、その功績は すぐに理解できる。知らない人はモグリ呼ばわりされてもしょうがな

Re:訃報とは直接関係ないけど

[Anonymous Coward]

手元の教科書によると，当初はクラスがデータ抽象化にたいへん有効だ，ということは Nygaard と Dahl も気づいてなくて，1972年になってから Hoare が初めて指摘した (Acta informatica, 1(4), 1972)，とあります．SIMULA67 にクラスを導入した理由は，むしろコルーチンをサポートするためだったそうで．

Re:訃報とは直接関係ないけど

[G7 (3009)]

うおー。OOPのお父さんがお亡くなりですか。
俺はSimulaは触ったことないけどOOPで間接的に恩有りまくりですね。ご冥福祈ります。

>むしろコルーチンをサポートするためだったそうで．

(データじゃなく)ルーチンのほうを御し易くするための手段として考えた、というわけですか。
一般的に、ルーチンとは別にデータのほうも御し易くすることにどれだけのメリットが有るか？については、
やっぱり昔はあまり省みられてなかったのだろうか。

ええと。Simulaってシミュレーション向け言語つーことでしたっけ。
となると、それまでの考え方の延長として、(Threadや)コルーチンを使って
「手続きを」シミュレーション対象物に一対一対応させるってのは、考え易いんだろうな。

でも、それとは別に、「データも」対象物に一対一対応させると、凄く嬉しいわけで。

個人的には、Objectって、処理の流れとはある種無関係な所で存在してくれてるのが、嬉しいです。
流れを理解してなくても(笑)済むという場面が、それのお陰でとても多くなるので。
コードよりデータ構造を知りたいぞ ( 人月と神話の台詞だそうですが、 検索したら伽藍とバザールでの引用ばかり見つかりました(^^; [cruel.org])、
という話が有りますが、同じことは静的構造だけじゃなく実行時の動的Objectの形についても言えると感じます。

蛇足：
ただし、そのありがたさを理解してない人間が、構造(クラスや変数)に「目茶目茶な」名前を付けてくれちゃったりすると、
全然楽にならないのですけどね。言葉が通じないバビロン状態に陥ります。